每年清明節，烏江邊上的彭家洞下，總有人燒紙祭奠，傳說彭家洞內有他們的祖先。但當地人是實行土葬的，那高高的山洞內，真有他們的祖先嗎？

　　80歲的思南縣文物管理所原所長汪育江先生找到記者，稱他查閱有關史籍表明，思南烏江邊上彭家洞干尸主人不可能是田宗鼎。

　　彭家洞地處思南縣城下游15公里的烏江桶井渡口，洞口在40米高的懸崖半腰，1991年省文物考古所在洞里發掘了一具明代干尸，因隨葬的金銀器物大多被盜，無法確定其身份，但從滿是血跡的服飾上，可看出是一個明朝的三品文官。2007年7月11日至12日，中央四臺在黃金時段《走遍中國》欄目里，以《神秘的洞棺葬》為題分上、下集對思南縣彭家洞棺葬進行了深入報道，梳理了貴州建省前一個大事件，特別是洞棺神秘的主人更是再次激起了人們的濃厚興趣。

　　一些學者認為干尸就是當時的思南宣慰司使田宗鼎，理由是明代時期，史料上只記載有田宗鼎為欽犯被皇上法辦，田宗鼎正三品從二品文職官員，因當時田宗鼎與思州宣慰司使田琛為爭務川朱砂開采，連年發生戰爭，結怨已深，朝廷多次調解無效，加之永樂皇帝意圖廢除烏江流域大小土司，派流官統治，以圖建貴州行省，所以下定決心，派10萬士兵分別前往思南、思州將兩田法辦。田宗鼎被押到烏江裝上船欲運到京城處理，但途中反抗，被朝廷官兵就地處決，拋尸于江灘，后被其子孫秘葬于此洞(本報2007年8月13日曾報道)。

　　汪育江告訴記者，他查閱了《貴州通志》、《思南府志》和《田氏家譜》都沒有“途中攔截錦衣衛奪取田宗鼎、葬在彭家洞內”這一事件的記載，也沒有這方面的民間傳說。

　　而明《嘉靖思南府志》是這樣記載的：“執宗鼎之日，錦衣旗校數人，以辰時至，當即執以登舟下蜀，次日始有都指揮一員領兵籍其財物，毀其宮室。”《貴州通志·前事志》載：“田琛與田宗鼎，仇殺如故，屢禁之，不能止。至是上密遣成(鎮遠侯顧成)率校士數人，潛入二境、執琛、宗鼎去。二人既就執，城中猶無知者。勿一日，使出揭榜諭諸羅曰：朝廷以二兇構殺，荼毒百姓，故遣使執問狀。首惡既擒，余一無所問，敢嘩者族。”《明實錄》永樂十一年二月初二的幾段記載：“思南宣慰使田宗鼎、兇狠淫虐、生殺任情”，“朝廷初命田琛，田宗鼎分治思州、思南，其欲安其土人，乃今為土人之害，”“宗鼎尤為兇驁，滅絕倫理，罪不可宥。”“祖母亦發宗鼎縊殺親母，讀亂人倫等事。”

　　根據上述史籍記載，汪育江認為錦衣衛奉皇帝之命來捉拿田宗鼎都是秘密而至，抓走田宗鼎后“城中猶無知者”，誰敢從錦衣衛手中搶奪朝廷欽犯，必然大禍來臨，在封建統治王朝出現這樣的大事件是要被滅族的。其次田宗鼎是六親不認、滅絕倫理連親母都要縊殺的殺人魔鬼，是當時壓在思南各族人民頭上的一座大山，朝廷抓走田宗鼎問罪，思南各族人民應該慶祝，誰還愿舍身去救他？

　　汪育江說，錦衣衛是受皇帝之命捉拿田宗鼎到朝廷問罪的，如果錦衣衛途中把田宗鼎殺了，那錦衣衛也必須把頭割走，拿去向皇帝交差，可是彭家干尸又是完整的，腦袋還在脖子上。此外，《明實錄》記載：“洪武六年十二月十九，詔升思南宣慰司為思南道宣慰司，俱秩從三品，隸湖廣行省。”史籍證明，田宗鼎是二品官的說法也是不存在的。

　　汪育江認為彭家洞洞棺干尸可能是暮溪人(今思南縣涼水井鎮息樂溪)彭吉，在明崇禎年間為成都將軍，彭吉前往赴命途中被害后埋葬在洞里，其依據是道光《思南府續志》的記載，而且因洞又是以彭家洞命名，故有洞棺主人為彭吉一說。

　　那么，彭家洞干尸主人究竟是誰呢？汪育江認為有待專家們的進一步深入研究，以及更多史料的浮現，才能破解這一歷史謎團。